Aristotle《政治學》第一卷及第二卷

（一）城邦

亞里斯多德指出：天生的統治者與被統治者為了得以保存而建立了各種共同體，從個人到家庭、家庭到村落、村落到城邦，是一系列自然演化過程，城邦優先於個人，是最崇高的產物，即最終的政治共同體。和蜜蜂及群居動物比起來，人類天生是政治動物，動物只能發出聲音，而人類具有語言，因而能表達利與弊、公平與不公平，人的行為都是為了追求他們所認為的善，而自足便是城邦最終的目的和至善。

（二）家庭

亞里斯多德分析了家庭中的三種關係

1. 主奴關係

2. 夫妻（配偶）關係

3. 父子（親嗣）關係

自然賦予自由人和奴隸不同的身體，有些人天生就是奴隸，因身體粗壯而適于勞役，當主奴關係自然時，他們是朋友而且具有共同利益，但當關係僅僅由於法規與強權，情況就會相反。男人在本性上比女人更適合發號施令。年長者和成年人要比年輕者和未成年人更優秀。奴隸根本不具備審辨的能力，婦女具有但無權威，兒童具有但不成熟。

（三）財富與致富術

1. 財富：

畜牧、農耕、掠奪、捕魚與狩獵，這些技術都屬於家務管理的一部分，為的是提供對共同體來說所必須和有用的物品，是自然賦予的。

2. 致富術：

假定財富沒有止境，由經驗和技巧來獲得。

我們所擁有的一切事物都有兩種功能，如鞋子可以拿來穿亦可拿來交換物品，當人類開始使用硬幣，鞋子不再只能進行必須且自然的以物易物，而會發展出零售貿易，目的在於無止盡地斂財，最為可惡的是高利貸，它是用金錢本身來牟取暴利（增加利息），而非金錢的自然目的（交換）來獲利。

關鍵字：政治動物、城邦、主奴關係、財富、家務管理、致富術、零售貿易

Aristotle《政治學》第二卷 摘要

亞里斯多德開始探究最好的政治共同體為何，連同實際存在的政體與被歌頌的理想形式一起進行比較，藉由柏拉圖《理想國》分析考察並提出批判。

（一）城邦一致性

蘇格拉底認為整個城邦愈一致便愈好，每個人都稱同一個人為他的兒子，並稱同一個人為他的妻子，而且也這樣稱呼他的財產。但是，亞里斯多德認為城邦的本性就是多樣化，互惠原則是城邦生存的基礎，批評蘇氏的想法不可能成為現實，否則城邦將降到個人的層次，無法自足，也無法達到至善。

如果城邦中的每位青年都是每個人的兒子，卻實際上無關乎自己或家人的利益，就會變得漠不關心，導致城邦裡的人都不會被關心；如果共同擁有妻子及兒女，愛就會變得冷漠，親屬關係將不復存在，將更難要求父母親愛兒女，兄弟姊妹之間要相互照顧。此外，殺害親屬關係的人是罪大惡極的，然而在這樣的情況下，傷害、亂倫、殺戮這些行為會更頻繁地發生，因為人們不再害怕因血緣關係所犯下的任何罪行。

（二）財產分配

亞里斯多德舉外邦為例，土地為公共所有，人們共同耕作這片土地，而當要分攤耕作後得到的財產時，如果他們不能平等的分擔快樂和辛勞，勞動較多的人將會抱怨與勞動較少的人獲得相等的報酬。 因此，亞里斯多德認為財產在某些方面應當共同擁有，但在一般而言應該為私有，當每個人都有著不同的利益，人們就不會相互抱怨。

此外，有了自己的財產就能感到快樂與驕傲。一件東西要引起人們的關心與鍾愛，必須具備兩點：它是自己的，而且是珍貴的。基於私有制，人們才有可能基於「善」而去與他人慷慨地共享，如同斯巴達人使用別人奴隸。這樣的行為在共有制中被視為理所當然，可是在私有制中，卻是難得可貴，人可以從這方面得到成就感及快樂。

關鍵字：城邦一致性、慷慨、財產分配

問題延伸：

亞里斯多德已經列出當時最完整政體研究的原型，將文章放到現代來看，有所不足是理所當然，但有哪部分可以當作材料，拿來佐證民主政體如何救苦人而優於其他政體？