一月七日課程

• 一月七日課程將從11:00開始，提供LOUISA午餐，請同學參考以下菜單（可點輕食、糕點、咖啡各一），並在留言處註明。未能準時出席的同學，午餐請自理。謝謝合作。

選讀《千禧年的終結》

一、摘要：

1.第四世界的形成：在資訊化網絡社會中，當勞工失去或不具備為社會和資本家創造利潤的能力時，就會透過國家政策、空間規劃、社會汙名等方式排除於各種社會空間、勞動市場之外。這些被排除的人就如同生活在另一個被漠視、難以窺見的世界，形成一種第四世界。而這些邊緣群體為了謀生就會投入到犯罪經濟，同時也對社會採取報復。社會排斥的過程不僅僅影響了真正弱勢者，而且還包括那些不斷辛勤工作避免陷落底層世界的社會群體。

2.社會的兩極化：社會的兩極化可以說是貫徹於全世界的各方面。全球各國之間發展程度更不均衡、國家內部財富分配的差距加大。更因為全球金融市場的連動特性，經濟危機造成大規模的貧困。

3.勞動的分化：作者區分「資訊生產者」/「消耗性生產者」，前者有能力自己接收知識、資訊和應用新技術進行生產的勞動者。後者則是不需任何技術、知識和資訊能力的勞動者，很容易被他人所取代、集體層次上不可或缺，但在個人上是毫無價值的消耗品。勞動的個體化也讓勞動者不容易團結，更容易掉入第四世界。

4.民主的危機：「由於國家的命令無法被完全實施，以及它的一些基本承諾不能被維持，以至於國家權威與合法性告急。因為議會民主制是建立在主權國家基礎上，主權邊界的模糊導致人民意志委任代表過程的不確定性。」(p415)「精英形成於他們通常簡短的權力任期之中，藉政治地位的特權，取得物質資源和社會關係的機會，文化作為權力來源、權力作為資本的來源、構成了資訊時代新社會階層性的基礎。」(p417)。

二、問題：

三、關鍵字：兩極化、社會排除、第四世界、民主危機、人的斷裂

《千年終結》第二章、總結論

1. 千禧之末，由於抹消時間與空間特性的信息技術勢不可擋，信息主義與網絡社會帶來資本主義的重組、全球化經濟，不同區域社會或文化同樣都面臨到同樣的巨大變動，並派生出成因糾纏的人間地獄全景圖：不平等、兩極化、貧窮、悲慘、工作個體化、勞工的過度剝削、社會排斥以及異常整合。一個全新的世界，包含了全球大部分的地區，在這裡網絡的經濟抉擇關閉了節點繞道而行，因社會排斥而造成各式的黑洞，暴力、賣淫、流離失所、犯罪經濟—第四世界，正呈現世人面前，更準確來說，正是每一日所生活於其中的此世。
2. 非洲和美國作為講解第四世界的案例，充分說明了無論是已經深深參與其中甚至是扮演主導者的角色技術大國(經濟體)，亦或是自一開始就在歷史因素及技術層面上被狠狠擠壓至邊陲徒留壓榨利益的用處，都無法避免悲慘，亦即這樣結構性的悲慘，隨著現行網絡社會與全球經濟的運行，將無處遁逃、無法忽視，而受害人們只能在永遠不會被對接上的黑暗空間，相信這是自己個人的問題。
3. 提問：在結論中，「怎麼辦？」的小節，作者鼓勵有志者在社會脈絡中進行政治計畫及社會活動。不過，在國家力量被減弱、勞動與問題個人化，但悲劇卻是全球性的情況下，政治計畫或社會行動所欲傳達和影響的對象會是？要訴求的是一種制度性的改變嗎？那樣的行動訴求會有被執行的可能嗎？由誰來執行？

《千年的終結》

● 摘要

千禧年末興起的信息化主義是與全世界的社會不平等和社會排斥等現象交錯發展的。

社會分化

1. 不平等

2. 兩極化

3. 貧窮

4. 悲慘

 

生產關係

1. 工作個體化

2. 勞工的過度剝削

3. 社會排斥

4. 異常整合

結論

1. 時代背景：信息技術革命、資本主義與國家主義的經濟危機、危機隨後發生的再結構。

2. 網路社會成為新的支配性社會結構。

3.社會再結構的過程不只是造成不平等與貧窮而已，還包括因全球信息化經濟支配利益觀點下，被排擠的人們與地方，將移向結構性不相干的位置。這種廣為蔓延、複雜的社會排斥任意發展的過程若以宇宙星球間關係來做隱喻，那就是它將導致信息化資本主義黑洞的形成。

4. 社會排斥常以空間的形式表現出來，系統性的對不具價值的人們進行區域隔離、切斷他們與有價值的功能與人們的聯絡網絡，是網絡社會的空間邏輯的特色之一。

5. 第四世界已然浮現，包含遍及全球大部分的地區，如撒哈拉以南的非洲國家、拉丁美洲

以及亞洲國家裡崩毀的鄉村地區。

● 關鍵字

信息化、再結構、社會排斥、第四世界

● 問題延伸

作者放棄對世界的病症加以治療，認為最根本政治解放是人們從不加批評的堅持與固執中解放他們自己，而獲致理論的或意識形態的計畫，然而，也應根據不同的來源使用任何對它們有效的信息與分析，在它們的經驗基礎上建構其實踐。

試問：按照作者的角度，救苦人的關鍵，是否已從何種政體為最佳的討論，轉向為苦人們應去檢視信息來源，責任回到苦人們自身的實踐上？

資訊化資本主義時代的新苦人

1. 殖民帝國解體後，獨立國家誕生。在此脈絡下，人們慣於以「第三世界國家」指稱現代化程度較差、國家整合遇到困難、受困於貧窮的地區。千禧年後，資訊化資本主義席捲而來，資訊化主義、社會不平等及社會排除等等現象交錯發展，使得人類苦難出現新的面貌，形成了「第四世界」。這些被資訊化資本主義認定不具價值也無政治利益的地區等於被現代社會遺棄，未設置基本的科技設施，財富與資訊極不流通，大部分人無法經由資訊科技的全球網絡累積財富、資訊與力量。
2. 作者Manuel Castell以非洲大陸作為苦難與貧窮的例子，同時指出第四世界包含但不限於非洲國家——被視為世界強權的美國境內也有不少人們正水深火熱地活在第四世界。資訊化資本主義時代的苦難不再與地緣緊密相關，第四世界遍及全球大部分的地區，此一苦難的黑洞因著社會排除的過程而愈滾愈大，且存在於世界上每個角落。
3. 作者將科技條件不足與資訊處理能力的缺乏視為第四世界人口受困於貧窮的關鍵，然而，有足夠的科技硬體、具掌握資訊的能力就等於往脫貧離苦近了些？資訊化資本主義的核心是「資訊化」或是「資本主義」？若資本主義不滅，單憑科技與資訊的普及，能夠減少世上苦人？如何可能？
   
   
   
   
   關鍵字：社會排除、資訊化資本主義、第四世界

《千禧年的終結》

第四世界與苦人

被信息化資本主義視為無價值且無政治利益的地區，財富和信息的流通跳過這些地區繞道而行。加上社會排斥（social exclusion）以及社會整合與政策的不足，形成了第四世界。第四世界的苦人並非傳統空間區隔過程所形成，而是更為遍佈在全球各國家、區域、城市與鄰里之間。苦人基於無法透過信息科技及適應它的能力，以至於無法培養財富、權力與知識的要素。加上工作個體化過度剝削、工作個體化、貧窮與不平等，使之在此網路關係中越發難以在經濟上或政治上翻身。在此社會結構中，信息與財富決定了個人處境。

寡頭政府的掠奪統治

「能接近國家權力中心，即表示有獲得財富與未來財富的通道。其間常伴隨暴力對抗的模式，以及不同政治派系間不穩定的聯盟，彼此競爭獲取掠奪的機會。」（P109）發展中國家的民主化的過程同時鞏固原先社會結構，因此許多「國家」可以說是自身社會的掠奪者。民主的選舉是以數量（多數）來決定國家的政策，但派系的鬥爭與民主國內部的內戰，實際上只是起於管理國家衍生的額外財富的利益觀點（種族或階級等）不同，複雜的關係網絡更是構成掠奪狀態的根源。

新社會的構成

在信息技術為核心的社會之中，財富的產生、權力的運作和文化符碼的在已脫離國家與政府的控制，而越依賴於社會與個人技術能力。苦人（對資本主義發展沒有價值或利益的人）的處境也因全球化、組織的彈性化、且管理形式在勞動關係上獲得更大的權力與法體系的保障，在個體與社會處境上形成所謂的「第四世界」。國家主義被資本主義取代，個人生產力愈發依賴信息技術與能力，重構了國家與社會的結構。財富的兩極化同時，富人與苦人的階級隨之分裂，富人一方面在文化上自我界定為菁英，並藉此自身經驗為基礎建構自身價值；苦人因被剝奪信息、資源與權力而感到不確定與不安。雙方的鬥爭、苦人日漸增多、派系政治延伸而來的政治動盪成為政體難以長治久安的因素。

關鍵詞：第四世界、空間區隔、信息技術

《千年終結》

第二章 《第四世界的崛起》

1.觀點：資訊社會的出現使得社會不平等加劇，貧窮增加，社會排斥增強。

2.非洲的例子表明當一個地區沒有融入資訊社會時，經濟發展可能也沒有辦法融入世界，進而無法改變貧窮、暴力的境況。而美國的例子表明，即便一個國家融入資訊社會，依然會產生不平等加劇、貧困增加、社會排斥增強等問題。以童工視角看待網路化社會的問題會更加清楚，那就是在全球經濟利益的驅使下，資本主義會尋求一切可以利用的資源，將其轉化商品，尋求成本最小，收益最大，兒童是整個社會中最脆弱的群體，由於沒有有效的保護措施，成為了最容易被剝削的群體。另一方面，經濟全球化導致的對兒童的犯罪需求也不斷增加，在貧困也增加的趨勢下，兒童作為商品的供給側也走向了全球化的市場。總體來說，網路化促使第四世界形成，指的是被排除在網路化社會系統之外難以維持基本生存的人口或地區。

《結論：瞭解我們的世界》

3.如何判斷新的社會正在產生？

1）生產關係已經改變。生產力源于創新，競爭力源於靈活性。因此工人分為兩類，一種是普通工人，極易被取代，另一種是自主工人，擁有很高的教育背景，有創新能力。

2）權力關係已經改變。權力跟價值認同綁定在一起，沒有永遠穩定的權力階層，但是在短期內產生的政治精英會利用特權為自己謀取金錢利益。文化->權力->資本。

3）經驗關係的轉變。父權社會逐漸解體，女權主義崛起，家庭關係也發生改變。

4.為了對抗網路化社會產生的種種問題，興起了眾多的社會運動，這些運動以價值認同為凝聚力，在目前來說，這些運動對社會的撕裂作用遠大於建構作用，如果按照這種趨勢持續下去，每個人都尋找自己的價值歸屬，社會將會分裂成一個個小的獨立團體。

問題：作者期待種種社會、文化運動最終能夠產生一個新的符合網路社會的社會機構或者社會系統來代替當前僵化的制度（p389），可是真的能先破后立嗎？分裂究竟是一種結果，還是形成一個新的共同體的開端？如果分裂是一種結果的話，即便各個群體形成了自己的制度，但是不同價值團體之間的衝突不是會越來越激烈？在亞里士多德的觀點中，平民和富人追求的目標不同，也即價值觀不同，但最終解決方案是相互混合，維持政體穩定，網絡化社會產生的價值觀衝突是可混合的嗎，還是必然要走向分裂？

《网络社会的崛起》、《认同的力量》

《网络社会的崛起》

1.信息时代形成的世界越来越以网络化为特征，这种网络化结构逐渐形塑了生产过程、经验、权力和文化，并且体现出来的特点是网络形式本身的力量超过了网络参与者行动的力量。网络社会依然是以资本主义为本质的社会，并且社会活动越来越围绕着资本循环不断的流动。但是这种资本主义社会已经不再有一个固定的资产阶级，任何人可以同时是这个网络中的资本家也可以是劳动者，而这个网络本身成为了一个不断流动，控制着全世界经济、生产的资本家。对于劳动者来说，从目前科技发展导致的社会变化来看，科技并不会必然带来大量失业，相反会创造出各种各样以前没有过的工作岗位，并且劳动者越来越地域化，个人化。这种新时期的资本家和劳动者之间的斗争在本质上成了资本全球化流动和劳动者的人类文化价值之间的冲突。

2.网络社会中权力也变得跟以前不同，实体权力逐渐让位于网络化权力，权力通过网络化系统运作，而且网络这种形式本身就是一种权力。

3.网络社会中的文化也和之前不同。人类活动可以划分为三个阶段，第一阶段主要是以自然为主，求得生存，第二阶段是人类文化逐渐开始控制自然，标志是工业革命，第三阶段是人类文化产生于文化，逐渐跟自然脱钩，自然被文化塑造。因此，从这个意义上说，网络化社会的形成表明人类历史刚刚开始，真正摆脱自然的束缚，人类可以完全生活于人类社会中。

《认同的力量》

       4.第五章 核心观点：由网络化形塑的全球经济、文化、信息网络越来越超出国家本身的控制范围，国家主权变得越来越式微。主要体现在以下几个方面：1.对经济本身失去控制，一个国家的货币政策越来越受到他国货币政策的影响，资本是全球流动的。2.对媒体和娱乐业失去控制，在过去只有电视和报纸时，国家对这些媒体有完全的掌控感，可是现在媒体变得越来越多元，越来越超出国家控制范围，甚至大多数国家都已经反而屈服于媒体。3.全球化的犯罪网络，跨国犯罪使得国家越来越没有能力处理。4.国家之间开始合作，逐渐淡化国家之间的界限。例如欧盟。5.很多管理公民日常生活的权力下放至地方政府。

但是当今世界暴力、战争、霸权依然存在，甚至很多国家都出现了1984中描写的特征，国家概念彷佛越来越强，该如何解释？1.科技只会加深原来的社会结构，既可以用来监控人民，也可以用来更广泛的政治参与，端看如何运用。2.比老大哥更可怕的是小妹妹。商业公司对人们信息的贩卖和利用比政府部门收集个人信息更加可怕，已经深入到生活的方方面面。

       5.第六章 所有的政治活动越来越仰赖于媒体，如果一个政治人物不参与这些媒体渠道，就注定失败，因此把所有人都拖进这个网络中。

民主的危机：1.执政者的合法性从代表人民、满足人民的良好生活意愿转变为认同并巩固某个群体的价值，后者诞生了原教旨主义、民族主义、宗教国家等，这些从本质上跟民主是对立的。2.对以政党政治为基础的政治系统丧失信心。3.国家越来越无力为民众谋福利，在全球化的经济网络中，政府能够做的越来越少，失去了国家和合法性。

選讀《網絡社會的崛起》、《認同的力量》

一、網絡社會的崛起：

1.本章試圖說明因為資訊與電子科技的發展，整個社會是以「網絡」的方式漸漸組織而成。社會現實已不完全像馬克思所說是以生產關係、工廠為基礎。而是以金融領域、資金流動為基本的現實。在這網絡社會中，掌握權力的資產階級不是特定個人，而是這個全球金融資本網絡以及金融市場中投入資本的許多人。因為全球化以及作者提到網絡社會的分散化（組織分散化、工作多樣化）與資本集中化，勞動者因為差異化和區隔失去了集體認同。

2.資訊與溝通方式也不如19世紀單純，而是透過各種新媒體系統作為中介。大眾接受資訊和互相溝通的方式不再是立基於個人身處的當地，而是被新媒體所餵養，接受他人創造的文化符號、價值、意義，被各種權力所決定。

二、現代國（民）族國家權力的衰退：

1.主因有三：首先，全球市場的整合力量，導致國家的經濟政策受到國際壓力形塑。國家喪失了保護內部人民的自主性、必須盡可能對外開放市場。外在的挑戰讓國家正當性受到內部的質疑。第二，媒體私有化後是以收視率與廣告守則為依歸，國家喪失了控制訊息傳遞與流通的權力。地方和個人的意見更有機會透過媒體表達對於國家的質疑。第三，則是因為全球金融市場的流動，以此為基礎的犯罪經濟不斷產生，甚至早已滲透進各國政治權力當中，國家根本無法根絕。此外，由於國際法、國際組織、NGO的形成，介入了原先專屬國家的治理範圍，直接對各地人民產生影響，削弱了國家的必要性。 

2.由於國家正當性出現危機且無法妥善治理各地方的問題，而強化了地方政府和認同的力量，國家政府必須將治理權下放至地方，讓他們承擔處理日常生活議題的責任，但是這種權力去中心化情形產生之後，地方和區域政府將會以民牟利之名爭取主導權，並自行投身於全球系統的發展性策略，最後將與自己的國家產生競爭性。

3.國家原先對暴力的壟斷與監控甚至也不再那麼絕對。監控與資訊科技密不可分，在資本主義民主國家這些技術並不專屬於國家，個人、商業組織皆可利用。人民甚至可以反過來監督政府的作為。

三、資訊化的政治學：作者認為新媒體時代已讓民主運作產生危機。政治淪為作秀與娛樂、成為商業行銷的其中一項業務。政黨競爭充分運用媒體特性，渲染各種醜聞、八卦和操弄選民，導致人們對於政黨不信任，對於政治抱持負面看法。不過作者也認為電子工具、媒體通訊的技術，能夠擴大市民的政治參與度，也能夠強化地方政府的參與和管理。 

四、提問：

網絡社會崛起後，權力形式從單一中心轉為無所不在。國家政體越來越像是網絡社會的某個特殊機構，漸漸地不是影響日常生活運作的核心角色。我想問的是：透過國家政體的治理去解救苦人是否效果有限或變得更難評估效果？在這個無所不在的權力網絡中，國際組織、區域聯盟、NGO、地方政府、社會中的個人對於治理問題能夠扮演什麼角色？

五、關鍵字：網絡社會、資訊媒體、現代國家

《網路社會的崛起》與《認同的力量》

● 摘要



網路的發展，使得「政治被跟本地形塑，在其內涵、組織、過程與領導權上，被媒體系統的內在邏輯(特別是新的電子媒體)所形塑。(p.366)」，「要理解被媒體邏輯所框架的政治，我們必須指出治理新媒體的、牽動著全局的原則：以娛樂及競爭的方式來較量收視率；對政治保持疏離以形成可信度。(p.371)」，醜聞作為具備娛樂效果又能博取眼球的手段，作者認為「醜聞政治是信息化政治下為了鬥爭與競爭而選擇的武器。(p.389)」。

● 關鍵字

民族國家、多邊主義、作秀行銷、醜聞

 

 

● 問題延伸

1. 民族國家式微，政治被網路重新形塑後，目的是否還是追求長治久安？

2. 當政治人物以娛樂、醜聞為手段彼此競爭，無產階級是否更沒有機會透過革命以得到政權？

民主社會與新媒體

傳播能力極強、深具娛樂效果的電子媒體在當今政治中扮演著關鍵角色，網路傳播甚至比傳統媒體（報紙、電視）更加政治性。資訊爆炸的時代，最簡單、最易於理解的內容成為最有效、最具影響力的訊息：「媒體揭露政治提案的內容愈來愈侷限，導致政治訊息的極端簡化。複雜的競選政見被檢視，最後以極分歧的語彙，如——贊成生命或贊成選擇、同志權或圍堵同性戀、社會安全與預算短缺相對於平衡預算與減少醫療補助——為廣大的聽眾篩選一些能被強調的重要議題。」（認同的力量，323）

於是民主社會中的政治人物搖身一變成了娛樂明星，藉利多口號吸引選民的眼光與認同，以此鞏固統治權力。統治者的任務應當是維持國家長治久安，或是實踐選民的意志？若人民普遍短視，統治者滿足了人民意願卻招致毀滅性的後果？

自媒體不具門檻的特性使人人有機會成為有力的訊息發送者。便利確實是自媒體的優勢，但它也帶著廉價與真假難辨的軟肋，民主社會較從前更需仰賴閱聽人及公民的睿智與德性。然而該如何確保公民的「質」？政治學教育可能提供幫助？

關鍵字：新媒體、 公民素養、政治學教育

《共產黨宣言》

簡短摘要：

共產黨宣言一共四個章節，具體說明社會現況、共產黨是什麼以及不是什麼，和應該怎麼做。馬克思用他敏銳深遠的目光及精準且大義凜然的修辭，撥開所有掩人耳目的雜訊，直指所有社會的歷史都是階級鬥爭的歷史；而作為骨幹貫穿在這歷史中，支撐所有的壓迫與被壓迫階級始終存在與相互對立的，是沒有被顛覆過的私有制。進程走到現代，由布爾喬亞階級掌權後，將階級對立簡化為兩大陣營間的彼此對抗，用赤裸的利益和冰冷的現金交易，摧毀了人與人之間關聯的紐帶，讓每個人成為受他人勞役的生產工具，殖民系統的運行和工業革命的發生先促成然後又加劇了這兩個階級往極端的方向走。面對這樣的問題，馬克思的態度和表現是勇敢且義無反顧地，他拒絕妥協地、虛偽地、無效地任何方式，他嘲諷守舊卻無能為力的人，不齒自命清高的社會科學，以徹底顛覆有史以來的私有制為唯一的目標，號召普勞階級團結並無畏地開始行動。

問題1：普勞階級之間沒有對立嗎？共產主義者至少在自己的社團中有嘗試過共產生活嗎？

我自己的試圖回答1：

普勞階級間的對立之所以會存在，有很大的原因正是因為布爾喬亞的壓迫，他們限制了普勞階級的生活空間，並將自己藏身於空間之外，因此空間之內的普勞階級，在沒有意識到的情況下，只能彼此對立以求生存，以此想永恆的解決這種對立，只能共同聯合起來對抗布爾喬亞。

共產主義者是否至少在自己的社團中嘗試過共產生活也是同理，根本沒有辦法只由一小撮人遺世獨立的過著共產生活，這樣終究會被壓制著世界的龐大體制吞沒覆滅，也因此馬克思在第三章論別各種社會主義和共產主義的差異，就也特別提到了社會實驗性質的共產社會之不可取。唯有全人類的共同團結，共產主義的生活才有可能實現。

問題1.1：如何讓普勞階級看到他們彼此之間的對立，其實是來自布爾喬亞的壓迫；並且真的有能力，在這麼狹小的生存空間去對抗布爾喬亞階級。((實例來說：我也很贊同，但今天我一但不去上工我全家就要餓肚子，我積欠的債務完全繳不出來。雖然我知道我不該被這樣對待，但是只要我去勞動，生存這件事都還可以勉強達成，為什麼我該放棄現有的、確知的生活？

再者，布爾喬亞破壞的不只是生產與勞動關係，連消費也是，人們所習慣購買的物品早就超出了必需的範疇，甚至超出了物質的範疇。生活方式”、“夢想”以及”幸福的樣貌“也是可以包裝販售的，並確保普勞階級穩定的購買與服用，這會產生一個問題是普勞階級並不想要解放，普勞階級想要的是成為布爾喬亞，猶有甚者，自認也是布爾喬亞階級；至少在精神上，普勞與布爾喬亞的界線是否還明顯？食髓知味的苦人們真的想要解放嗎？還有能力解放嗎？

又，共產主義有給出一個幸福生活的描述嗎？

問題2:共產的社會秩序如何建立？既然沒有階級，由誰來決定與執行公共生活上的所有決斷？

關鍵字：壓迫、抗爭、幸福生活

《共產黨宣言》

● 摘要

1. 至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。

2. 我們的時代使階級對立簡單化成兩大敵對陣營：資產階級與無產階級。

3. 現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。

4. 無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由於工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產生，並且一次比一次更強大，更堅固，更有力。它利用資產階級內部的分裂，迫使他們用法律形式承認工人的個別利益。英國的十小時工作日法案就是一個例子。

5. 資產階級生存和統治的根本條件，是財富在私人手裡的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是僱傭勞動。僱傭勞動完全是建立在工人的自相競爭之上的。資產階級無意中造成而又無力抵抗的工業進步，使工人通過結社而達到的革命聯合代替了他們由於競爭而造成的分散狀態。於是，隨著大工業的發展，資產階級賴以生產和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。

6. 共產黨人的最近目的是和其它一切無產階級政黨的最近目的一樣的：使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。

7. 共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。

8. 共產主義並不剝奪任何人佔有社會產品的權力，它只剝奪利用這種佔有去奴役他人勞動的權力。

9. 工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且盡可能快地增加生產力的總量。

10. 無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。

● 關鍵字

階級鬥爭、資產階級、無產階級、消滅私有制、共產黨人

● 問題延伸

1. 亞里斯多德曾提出最好的政體是混和政體，而共產黨宣言所描述的革命也符合混合政體：無產階級成為統治階級，爭得民主。是什麼樣的原因使共產黨人願意花費許多力氣分得政權後自願放棄權力、去消滅私有制？

2. 共產黨宣言聲稱資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的，不過無產階級經過這麼多年仍然無法團結，甚至在民主制度之下佔多數，卻無法透過比革命更溫和的手段：投票，進而取得政權，原因為何？

3.  「人權」對共產黨人而言，是否就像《社會契約論》只是資產階級編織的另一個騙人的謊言？

《共產黨宣言》

1.「無産者組織成爲階級，從而組織成爲政黨這件事，不斷地由於工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是一次又一次地重新産生，並且一次比一次更強大，更堅固，更有力。」號稱有800萬勞工的台灣，為何沒有以工人為主體的政黨？台灣社會是否存在所謂的階級鬥爭？

2. 「共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制」，對於馬克思而言，伴隨資本主義發展而來的民主與所有制是剝削與壓迫極致，廢除私有制是無產階級重塑社會制度與人際關係的唯一手段與出路？

3.無產階級與資產階級共存共亡的社會，各階級的利益、各方之間力與力的彼此衝突與消融，民主政體顯然不是目前社會的解方。工時過長與法律規範已不利於無產階級參與政治，政體存續所需的公民情操與政治參與亦無暇培養。我們除了要思索政體的優劣、階級的衝突與消長之外，在培養公民或強化階級意識的教育是否可寄予厚望？換言之，我們需要怎樣的教育以抵抗來自政治與階級而來的種種壓迫與剝削，政治學是否只作為一門保存自身以安身立命的學問？

關鍵詞：階級、教育、政治學

《共产党宣言》

1.至今一切的歷史都是階級鬥爭的歷史。以前是自由民和奴隸、貴族和平民、領主和農奴，現在是資產階級和無產階級。

2.資產階級曾經在歷史上起到過非常積極的作用，推翻了封建制度，將曾經隱藏在宗教和政治之後的剝削變成了露骨的金錢剝削。資本主義的生產方式和生產資料起源於封建主義，但是後來封建主義的所有制關係不再適應生產力的發展，所以被資本主義推翻。今天的情況也一樣，資本主義不再適應社會生產力的發展，例如商業危機其間造成的生產過剩，消滅了大量製成的產品，生產力已經嚴重過剩，生產關係阻礙著生產力的發展，兩者已經不適應。

3.資產階級產生了自身的敵人-無產階級。隨著工業的發展，無產階級越來越結合成更大的集體，超越了民族和國家的界限。

現今的資本主義已經發展到一種地步，就是被他壓迫的群體-無產階級，已經連奴隸般的生活都無法保障了。

4.共產主義的理論原理並非是根據某個人的思想原則為根據，而是客觀世界的真實認識，真實規律。（P36）方法或者目標：廢除資產階級的所有制，消滅私有財產權。

問題：閱讀共產黨宣言，會感覺馬克思就像是發現了某種現象的孩童，急於向世界表明自己的發現，卻只匆匆提出了一套改變的方法，使世人為他的想法瘋狂，也為她的提議前赴後繼的探索和犧牲。事實上不平等從來就存在，無非在資本主義產生之後改頭換面，換了一種新的壓迫方式，從事後經驗來看，無產階級在推翻資產階級之後非但沒有徹底解決人類相互壓迫的問題，反而加劇了這種問題，而早已預料到會消亡的資本主義在如今生命力反而愈加頑強，人類對平等的探索以失敗告終。那麼問題：共產主義失敗的原因是什麼？這種探索的失敗是否表明不平等可能是一個永遠不可能有解方的問題？當今的苦人樣貌與馬克思時代已經截然不同，幾乎所有人都難逃苦人的境遇，如果人類歷史一直都是階級鬥爭的歷史的話，現今的階級又該怎麼劃分？

馬克思、恩格斯《共產黨宣言》

一、摘要
1.馬克思世界觀簡單來說是「社會的生產關係與方式形塑了特定的政治與社會制度以及人的思想。」他以此解釋了資本主義社會是如何出現的：由於生產方式的革新以及全球市場及殖民統治的歷史契機。為了達到世界市場，新的生產交換方式得以加速發展。並且進一步滲透並改變了所有社會關係（家庭關係、工作、道德、自由的意義），推翻了先前的政治與社會制度，社會階級分化為兩大階級：資產階級與無產階級。

2.共產黨宣言明確主張共產主義終極目標為消滅私有制，接著從財產、婚姻家庭、教育、民族國家等方面，向世人澄清對共產主義的誤解。最後提出十點具體的辦法。

a.對馬克思而言，財產權關係是隨著歷史條件的變動而變化。共產主義所要廢除的私有制並不是廢除全部的私產，而是廢除資本主義社會的私有制。它的基礎是建立在薪資勞動制，也就是對大多數無產者的剝削之上。馬克思認為從生產的角度來看，整體財富是社會集體勞動的產出，所以應屬社會共有，而非資產階級私有。勞動薪資制僅能滿足工人的生存與繁衍，工人早就無法累積私產。

b.現代家庭形式是以資產階級家庭為範本，這種家庭要能完全達成必須要有充足的資本，否則將難以為繼。在家庭關係裡，女人與小孩皆是父親的生產工具，在當時社會，女人必須生育、照顧家庭、在外勞動。小孩也成為童工。

c.馬克思認為社會條件決定了教育內容，教育即是教導所有人有利於統治階級、以統治階級意志為主的內容。

d. 馬克思對現代國家政府的角色下了定義：「現代國家的執政者不過是幫整個資產階級管理集體事務的委員會而已」現代國家本身就不是無產階級所擁有的，無產階級只是被資本家政府管理的生產工具而已。但民族差異是存在的，只是與那種國家形式無關。

3.民主政體只是工人革命（救苦人）的第一步（工具），現代民主政體的選舉、多數決特色會因為無產階級佔大多數，而最有機會讓無產階級取得執政權。才能接著廢除私有制與改變生產關係。但前提依然是無產階級大眾要有所自覺，才會團結在一起。

二、提問：

1.他所提出的無產階級革命計畫是必須先從國家開始再擴及全球。但新的需求、生產和消費方式已然形成，閉關自守、自給自足的狀態已經消逝了。在這種全球相互連動的狀況下，共產主義制度的獨立政體如何在還是資本主義的世界中先維持穩定？

2.當代人權制度的目標是在各個方面讓人類不受政府侵害、保障人的基本生活和自由。但是站在共產黨宣言的立場，這僅是將生產力的結果（社會關係中的法律、物資、權利）進行些微調整和分配的行政改革。製造不平等和立基於剝削的生產交換關係並未改變。現在窮人的生活相比於19世紀無產階級的生活安穩許多，但貧富差距程度確實是越來越懸殊。大部分無產階級並未貧困潦倒（或是極端的貧困已經轉移到其他國家）所以不會團結反抗的情況下，在末端的分配運用是減緩痛苦唯一可行辦法？

3.當代社會其實不斷在反抗各種形式的壓迫，但無產階級內部的鬥爭總是先於階級和反私有制的鬥爭，無產階級沒辦法團結。為何階級鬥爭目前被忽視？為何在貧富差距擴大、苦人增多的情況下，無產階級仍無法團結一起？

三、關鍵字：生產關係、薪資勞動、共產與私有、無產階級團結

共產黨人與無產階級革命

1. 《共產黨宣言》描述無產階級的發展與壯大：「無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由於工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產生，並且一次比一次更強大，更堅固，更有力。它利用資產階級內部的分裂，迫使他們用法律形式承認工人的個別利益。英國的十小時工作日法案就是一個例子。」雖階級對立無可避免，但無產階級既已日漸強大，利益也獲法律承認且得到各式保障，何以非得不斷鬥爭，力圖推翻資產階級並消滅私有制？消滅私有制是人力可及的嗎？
2. 為何消除壓迫非得透過共產黨實現？假若共產黨人確實帶領無產階級推翻資產階級、取得政權，執政後的無產階級願意致力於消滅既有的生產關係？「它在消滅這種生產關係的同時，也就消滅了階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統治。」無產階級何以甘心將得來不易的政權再次消滅？

關鍵詞：共產黨人、無產者、階級、私有制

《論政治經濟學》和《社會契約論》

政治經濟學

1.盧梭認為經濟是一個國家的心臟，而公共收入就是國家的血液。公共經濟應當遵循的第一個原則就是遵循公共意志，因爲個別意志和公共意志有衝突的情況，所以訂立法律。所以公共經濟的第一條準則是法律的執行要和法律相一致。

公共經濟的第二條準則，讓個別意志和公共意志相協調，確立美德的統治地位。第一個辦法是統治者本身要遵守法律，以公共利益為首要標準。第二個辦法是教導人民愛國。公共經濟的第三個準則是滿足公共需要。可以通過徵稅或者保有公有地的形式保持國家的財政所需，統治者應當防患於未然，時刻保持公共財政的充足。由於窮人只能滿足基本生活所需，而富人卻有很多超出基本所需的用品，所以稅務需要富人更多來承擔，通過商品消費稅的形式來徵收。

社會契約論

2.財產權：每個人通過讓渡自己財產權力給集體的形式來使集體保護自己的財產，個人的財產權從屬於集體對財產的所有權。

3.民主制：民主制有些難以滿足的條件使得很難出現真正的民主制，例如國家小、人民團結、民風淳樸、沒有奢侈現象。

4.普世的政府形式：因爲氣候原因，導致勞動剩餘不同，公共收入可以支撐的政府形式就有所不同。例如熱帶地區由於資源豐富，并且食物消耗量少，容易產生專制制度。

問題：盧梭的公共意志和亞里斯多德的共同利益是否是一件事？如果是的话，卢梭是不是有点理想化？

社會契約與不平等格局

盧梭將專制視為終極的不平等。政治制度由契約而生，為防止專制出現：「基本公約並沒有摧毀自然的平等，反而是以法律與道德的平等來替代自然所造成的人與人之間的身體不平等；從而，人們盡可以在才智上和力量上不平等，但由於約定並且根據權利，他們卻是人人平等的。」（I,9）
然而，私有制與對應的法律卻加深、擴大甚至合法化各項不平等，設置政府除避免一人專制及主奴關係出現之外，完全無力改變私有制帶來的種種不平等。旨在以「人為平等」（法律與道德的平等）替代原生不平等的政府，其實延續、深化了不平等的格局。即使盧梭在《社會契約論》中劃定財產權的正當範圍（I,9），倘若無法阻止人們不斷追求超過生活所需的私佔行為、剩餘的勞動成果轉為私產，由貧富而來的不平等必然成為生活常態。私有制作為政體土壤，建於其上的政府合法養出一批批困於巨大貧富差距、強弱懸殊的各式苦人，這樣的政府仍是追求幸福生活的必要憑藉？保障了誰的幸福生活？


關鍵詞：不平等、社會契約、私有制、幸福生活

《論政治經濟學》&《社會契約論》

民主與謊言

「臣民們贊許公共的安寧，公民們贊許個人的自由；一方寧願財產有保障，而另一方則寧願人身有保障；一方要求最好的政府應該是最嚴厲的政府，而另一方則主張它是最溫和的政府；前者要求懲罰犯罪，而後者則要求預防犯罪；一方認為最好是被四鄰所畏懼，而另一方則更願意被四鄰所忽視；一方所滿意的是金錢的流轉，而另一方則要求人民有麵包。」《社會契約論》第九章<論一個好政府的標誌>

1.盧梭在《社約論》揭示了一個社會大眾信以為真且不斷修飾的謊言。為何我們明知是謊言卻奉為是真理？誠如《社約論》所示，我們日常生活用語與修辭皆為富人的陰謀，且不斷地研發與行銷這個謊言為了是讓眾人相信它，然而為何眾人仍然繼續擁護且相信？或者是我們也是這個謊言的既得利益者？

2.為何我們相信政府是必要的？我們相信政府蠢在的目的是為了保障我們的財產和財產權，即使無產者無財產保障可言。但「財產權」在修辭上和心理上都極具吸引力，特別是財產的定義擴及至身體、生命與自由。身體作為個體的人最起碼的勞動工具，且保障身體亦等於保障財產權，則無論對於無產者或有產者而言政府是十分必要且重要的。然而這個期待是否值得且真實？對於眼前謊言的非分之想反而鞏固了謊言？

3.民主政體的公民，或無論是置身何種政體之下，對於廣大的人民而言，說真話是否有必要？說真話是否作為公民與統治者的基本美德之一？

關鍵詞：財產、財產權、謊言

《論政治經濟學》、《社會契約論》

論政治經濟學

1.政治經濟學：賢明合法地治理國家政事，為國家全體謀求幸福。治理者們除了代表公眾理智的法律之外，其他規則都不應聽從。公共意志為其首要的原則，必須凡是遵循公意。依照個人意志將會導致國家腐化。

2.公共意志：意旨保衛全社會的安定與和平，保障每個成員的財產、生命與自由的意志。所有國家成員通過某種默認同意，使人民熱愛法律進而甘願服從於法律。立法者必須確定法律與公意一致、行政者必須執行與法律一致。除了維持安定和平，必須為全體成員謀求幸福與利益。

          

論財產權

當集體形成，臣民交付一切力量給國家，包含土地和自然的最初佔有權的轉讓。國家因而成為財富的主人。國家主權不只佔有臣民本身，也擴大到臣民擁有的土地。但國家也保證臣民對財富的合法使用，使享有變成一種真正的權利。個人對土地和財產的權利，永遠要從屬於國家集體對所有人的權利。主權的力量也是透過這一點展現。

論民主制

民主制度要能夠實行，必須符合眾多條件，不是每個國家都能如此。像是國家規模要很小，人民能夠方便集會。其次，在地位和財產上必須高度平等，否則不可能維持實質的政治平等。民主政府容易發生內戰、內亂。傾向於不斷變化，所以政體中的人民必須以更大的警覺和勇氣去面對。不能只有平等而沒有德性，具備一定德性者才能使平等、共議原則持續維持。

論沒有一種政府形式適宜於一切國家

政府與其成員之間的關係是成員進行勞動生產，政府負責消費和分配個別成員生產的剩餘財富。國家中的剩餘財富多寡取決於氣候、勞動程度、人口數、需求量等等因素。由於氣候、環境力量造成居民的生活習性和性格不同，就會演變出不同且適應當地的政體形式進行治理。也就是說我們無法用相同的標準去衡量政體形式的好壞。在這裡政體形式並不是統治者的產生方式，而是不同統治者的性質所對應到資源的調配運用方式。

提問

1. 公共意志的意旨在於保衛社會、謀求全體幸福。根據《論不平等》社會契約實為富人之謊言。是否公意之意旨實為保衛不平等之社會，謀求富人之幸福。盡可能維持和平不致窮人違反法律？是否有較符合公意理論意旨的國家？又如何可能？

2.如果苦人不放棄追求財富和地位的生活方式，民主政體無法實際運行。追求財富與地位是成為苦人的其中要素。所以無法透過施行或改良民主政體來救苦人，是否有些苦人必須先開始自救，放棄對財富、地位的追求、重新培養德性，才能讓民主政體良好運作？

關鍵字：公共意志、保衛社會、民主制、政體與調配

《論政治經濟學》與《社會契約論》

（一）家庭與政治

1. 盧梭從經濟學的希臘文回溯起，簡單的區分為兩部分：家庭與政治。(p.1)

2. 盧梭區分公共經濟和最高權力，前者是政府，後者是主權，差別在於後者有立法權。(p.4)

（二）公共意志

1. 統治者的職責就是監督人們遵守法律。(p.9)

2. 第一準則是法律的執行必須和法律一致。(p.11)

3. 第二準則應確保美德的統治地位，美德是個別意志和公共意志的協調。(p.13)

4. 第三準則：政府擁有公民、保護公民是不夠的，還需考慮公民的生計。(p.24)

（三）財產

1. 財產權是公民最神聖的權力，某方面甚至比自由更重要。(p.25)

2. 國家創立者在制定法律以後的第一步驟，就是規定充足的基金，由金錢構成就是國幣，由土地構成就是公有地。(p.27)

3. 政府一開始感到需要加稅的時候，就是國家內部混亂的跡象，財政管理的首要準則：盡量防止貧乏而不增加稅收。(p.29)

4. 社會契約的基礎是財產，每個人應穩定保持所有一切的權力。(p.32)

5. 恢復窮人的損失要比恢復婦人的損失困難得多。(p.35)

● 關鍵字

經濟學、公共意志、財產、社會契約

● 問題延伸

盧梭將兩個階級的社會契約概括成幾句話：「你需要我，因為我富而你窮。那麼，我們就來訂立契約。我給你以替我服務的光榮，條件是你把你所剩下的那點東西都交給我，以報償我為使喚你而付出的精神」。

富人為少數，窮人為多數，人數上佔優勢的窮人，照理說已經沒有什麼能失去了，為什麼還願意交出僅存的東西簽訂社會契約，而非使用暴力奪取財富？

《社會契約論》與《論政治經濟學》選讀

1. 財產權以及國家稅收。
2. 由於民主的維持需要諸多條件，因此嚴格意義的民主制可以說是並不存在；並且，因為每個地區其地形氣候、風俗民情都差距甚異，生活于不同土地之上的人民也會有各種要冒，吸取的是不一樣的養分，自然也不能期望有一個普遍適用的政體，能安置所有在不同地區生長的人。
3. 德性、愛國思想與公民教育。
4. 提問1：如同古代哲人總要說，除非超凡入聖或淪為野獸，人已經無法獨立於群體過上幸福的生活，現在的我們可以透過網路，看著世界上各個不同國家發生的大小事，甚至能直接感受每一件大小事對國內的政治經濟帶來直接的影響，公民要擔心的東西似乎數不勝數又不知究竟該從何處施力，盧梭所描述的"內外有別的"愛國心，在現代來說仍是一種解方嗎?
5. 提問2：台灣這片土地上，理想的政體該是什麼樣貌?現在與理想究竟差距多少?我們如何做才可以產出理想的適用於我們的政體?
6. 提問3：如果課堂討論中還有一點剩餘的時間可以幻想，參照盧梭所書的一些理想情況或會使理想情況敗壞的病灶，試想一種情況：以愛國思想已普遍存在於生活與空氣之中為前提，將居民們分為國民與公民。所謂公民即專心處理政務的人們，若要成為可以代表人民，或行使公權力的公民，就不得有私產，國家會提供維持生活以及替人民服務所需的所有物質，他們也完全不必考慮生產與存活的問題，當然，因為沒有私產也就不得奢侈，成為公民除了無上的榮譽以及受到敬佩，或許還有為同胞服務使同胞獲得幸福外，再沒什麼物質上以及超越法律的獎勵；一般的國民則是過著勞動生產並享用勞動成果的日子，和現在所有人的樣子沒什麼太大的不同，但由於他們可以累積私產並享受多於需要的物品，因此需要繳納賦稅。

論不平等：富人計謀

1. 盧梭描述最初的私人佔有：「第一個把一塊土地圈起來的人並說：這是我的。」長期比鄰而居的多個家庭因語言使用、聯繫日增，人類偶然性地脫離最初的自然狀態。農業興盛使勞動複雜化，人與人之間的互賴程度增加，眾人開始分工並交換勞動成果，農耕則促發土地私佔。當所有可耕作的土地都被圈定之後，某些人擁有超過其需求的土地，某些人則否。貧富間的不平等隨之出現，富人與窮人便開始了無止盡的相爭。勞動何以確立土地私佔的正當性？耕作必須擁有土地（所有權）才能完成？顯然僅得使用權也可順利耕作：耕者為養活自己與家人，土地利用過後，取得勞動成果，其後土地回歸共用，留待下一個需要的人使用。若土地私佔並非理所當然，私有制仍無可質疑？政治學說是為私有制辯護或是為了消弭不平等？ 
2. 富人意識到自己的財產既因巧取豪奪得來，隨時可能被人以暴力奪去。為求自保（含財富及安全），富人開發出以下說法：「讓我們聯合起來好好保障弱者不受壓迫，約束有野心的人，保證人人都能佔有屬於他的東西。讓我們創立人人皆須遵從的維護公正與和平的規則。這種規則使強者和弱者平等地互盡義務，以便在某種程度上補償命運的不濟。」富人說服窮人不與自己武力相抗，若動武，無人得以安寧。相反的，貧富兩造只要彼此同意、訂定共同契約以保障所有人的安全與財產不受侵害，公正與和平便成為可能。「社會與法律就是這樣起源的，他們給弱者以新的桎梏，給富者新的力量。它們永遠消滅了天賦的自由，使之不得恢復；它們把保障私有財產和承認不平等的法律永遠確定下來。」若貧富之間利益不同、「語言」不通，富人如何說服窮人同意這項說法？窮人何以願意和富人攜手走向永遠不平等的社會狀態？若窮人再無可失，為何甘願順服，而非侵奪或報復？

關鍵詞：私佔、私有制、不平等、政治學

《論人類不平等的起源與基礎》第二部分

「人們一開始相互品評，尊重的觀念一在他們心靈中形成，每個人都認為自己有被尊重的權利，而且一個人不為人尊重而不感到任何不便，已成為不可能的了。由此便產生了最初的禮讓的義務，甚至在野蠻人之間也是如此。」

問題：為何追求「承認」作為為人的價值？如何制止因追求承認而延伸的不平等？具體作為與指標為何？

1.當原始人偶然的與其他人交流並定居，並因群居的天性使交流頻繁及固定。而這種交流不僅於為了純粹生存的經濟上交換，也涉及情感上的交流。起於群居生活中的各種比較與評價之觀念也漸漸形成，這些評價與比較（如高矮肥瘦強弱貧富）是進入群體生活後才會出現的社會意涵。盧梭看重人類群居生活所促進語言的發展，認為人互相交流同時也互相進行比較與評價，分辨自己與周遭的關係後進而要求認同。

2.盧梭把「認同」看作為使人走向不平等的起源之一。所謂認同是與人相處而後計算利害得失的一種生活方式，對於原始人來說並沒有這個煩惱，而文明人卻看重認同所以痛苦。原始人開始尋求團體認同，也無法脫離群體生活，因此努力將自己變成符合他人的評價標準之樣貌。人之不平等始於比較與評價，每個人都尋求他人的承認與認同，進而要求平等的承認，否則就會就此控訴：不公平！

3.不公平的感受源自於尋求「認同」而起，因要求與他人平等的承認，也在心理、生活語言甚至意識形態上都複製出一個可以承認自己的權威，其中也預設了主奴不平等的關係。我們也許在心理、生活語言甚至在意識形態上無法擺脫要求承認的主奴不平等關係，但可以避免在政治體制中陷入一個明顯可見的專制政府，這種統治與被統治的主奴身分表現在政府體制上就是所謂的專制。簡而言之，人之腐化生活已無法挽回，制止這種不平等趨勢的深化，反專制就是具體的行動指標。

關鍵詞：承認、認同、不平等、反專制

《論人類不平等的起源與基礎》第二部分

 ● 摘要

（一）土地

1. 誰第一個把一塊土地圈起來並想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。(p.111)

2. 人的最原始感情就是對自己生存的感情；最原始的關懷就是對自我保存的關懷。土地的產品，供給他一切必要的東西。(p.112)

（二）追求幸福

1. 由于共同利益，他可以指望同類的幫助，這是一種稀有的情況。(p.114)

2. 由于彼此間的競爭，他不能信任他的同類，這是更稀有的情況。(p.114)

（三）變革

1. 他們發明了幾種堅硬而鋒利的石斧，用來截斷樹木，挖掘土地，用樹枝架成小棚；隨後又想到把這小棚敷上一層泥土。這就是第一次變革的時代，這一變革促進了家庭的形成和家庭的區分，從此便出現了某種形式的私有制。(p.115)

2.  自從一個人需要另一個人幫助的時候起；自從人們察覺到一個人有兩個人食糧的好處起；平等就消失了、私有制就出現了、勞動就成為必要的了、廣大的森林就變成了須用人的血汗來灌溉的欣欣向榮的田野；不久就看到奴役貧困伴隨著農作物在田野中萌芽和滋長。(p.121)

● 關鍵字

自然狀態、不平等、私有制、法律、自然法

● 問題延伸

1. 盧梭認為在自然狀態中不平等幾乎是不存在的，和霍布斯的見解是否有差異？

2. 盧梭認為不平等因私有制和法律而變得根深蒂固，那自然法與實證法之間要怎麼去調和？

《論人類不平等的起源和基礎》第二部分

1.在第二部分，盧梭描繪了人類如何從一開始的自然狀態走到今天這種極度不平等狀態。自然狀態，無拘無束->有了住所和私人財產->開始群居（最自由自在的黃金時代，愛情）->開始更加緊密的分工合作（冶金、種植）->由於不斷的陷入財產衝突，富人發明法律（窮富不平等到強弱不平等）->不斷完善法律制度->官職的設置（但是如果人民能隨意使用理性推翻政府，社會將會永遠動盪，需要比理性更穩固的東西形成一個政體，那就是宗教，是一種統治工具p139,讓最高權力神聖不可侵犯）->合法權利向專制權力轉變（主人和奴隸）

2.共有4種不平等：財富、等級、權勢、個人功績。國家的好壞標準便是調和這些不平等的程度和能力。P143

3.問題：盧梭的不平等主要包含生理上的不平等和政治/協議上的不平等。人類在自然狀態下兩種不平等都不會存在，因爲根本不需要相互比較。而有了私有財產和法律之後，不平等被社會協議固定下來。盧梭在第二部分最後一段提到「僅爲實在法所認可的精神上的不平等，每當它與生理上的不平等不相稱時，便與自然法抵觸」，那他要主張的究竟是1）讓不平等存在，但是要與生理上的不平等保持平衡，還是説2）要完全消除不平等，就像自然狀態中的人類一樣，即便是生理上的不平等也不該在社會中成爲一個評價標准？

《論人類不平等的起源和基礎》第二部分

一、摘要

1.人類的原初狀態：人類最初就像一個完全受制於感知的動物。在乎的是自我保存，以及各種出於自然本性的慾望。當自然環境帶來各種挑戰，人類開始鍛鍊身體、發明技藝去克服困難。為了解決當下問題與其他人只有簡單直接的合作和競爭的互動。

2.文明是墮落的開始：彼此頻繁互動下，人學會一套比較衡量的準則。人的嫉妒與分歧，導致人們產生衝突。當尊嚴開始在心靈當中形成，每個人認為自己有權利被尊重，不被尊重不產生負面感受已不再可能。除了實際傷害，在人格尊嚴上受到的蔑視變成是無法忍受的。導致彼此的懲罰與報復，人變得殘酷嗜血。前人認為自然狀態的人是殘酷的，盧梭認為是錯誤的。原始人溫和且具有自然憐憫心。雖然初期社會脫離了最原始的自然狀態，但那已是最幸福且穩定的時期，人的交往是彼此獨立自由且有愛的，不必過度依賴他人的援助，也不必費盡心機與他人爭奪資源和地位。

3.財產權的產生：農業與冶金術被發明，當個人持續地在一塊土地上耕作，這塊土地因為持續使用而轉變為私人財產，就產生了財產的權利。非農耕的人發明各種技術應用於農耕及其他方面（像是冶金製鐵），形成了分工和基於依賴的交換行為。若天生能力低落或才能不適於工作時，就會因不等量的產出，而產生不平等的結果。這種財產權所導致的是：人為生存必須透過各種辦法依附他人或與他人競爭，因而產生了種種損人利己的惡行與凌駕他人之上的慾念。

4.政治社會的誕生：在財產權出現之後，富人霸佔土地和資源，同時憂慮財產被他人搶奪；窮人一無所有也處心積慮想獲得財產。但財產所有權的宣稱都是不確定的且實際上是透過暴力所獲得。窮富之間可能演變為戰爭狀態，所以富人為了保衛自己的財產，發明了政治社會，宣稱透過契約建立正義與和平的制度，確保每人的財產安全。說服窮人成為保護富人的武器，使他們相信制度確保了他們的自由。其實是所有人都自願戴上了更重的枷鎖，實際上窮人再也無法擺脫不平等、奴役和勞動的處境。

5.政治社會必然走向專制統治：在政治社會裡，所有人都在競逐追求地位名望與利益，造成有人歡樂、挫折與痛苦，而富人的享樂都是立基於對窮人的剝奪，一旦窮人不甘願處於悲慘，前者也將不再快樂。盧梭認為富人為維持自身的享樂，法律制度與國家武力被濫用殘害自己的同胞，因而走向專斷腐敗的結果。

二、提問：對盧梭來說，政府是富人假保護所有人財產之名，行保護自己財產之實的工具。而且盧梭推定私有制社會必然走向第三階段的專斷衰敗，文明社會的發展又是不可逆的。在這假定下，擺脫人類的「自重之愛」、恢復他所假定的人類自由和獨立不可能發生，那又有何討論必要？盧梭的用意為何？不以財產權為核心的政治體制似乎不存在也無必要，那我們所能思考的只是什麼樣的政體設計能比較緩慢地走向專斷腐敗？

三、關鍵字：原初狀態、文明枷鎖、財產權、政治社會

《論不平等》第二部分

1. 盧梭對第戎科學院徵文之《人類不平等的起源為何，它是自然法授權的嗎？》一問，給予否定的答案。這個答案的根據，來自他對於人類從自然狀態到社會狀態，因共同生活與比較概念所派生出不平等的起源的推演：人類的不平等不是一開始就存在，但也不是一蹴即成——所有的不平等都要在有社會生活、有所比較、能分你我，並產生私有概念之後，因為沒以私有制的地方是不會有不公正的(p.119)。
2. 比較與偏愛、勞動與私有制、分工與社會生活、土地分配與強弱貧富、法律、權力與主奴。
3. 提問1：自然人一但進入社會，信奉私有制、服從保護財產的律法，就已然為自己套上了無法掙脫的枷鎖。因此政治制度從來都不是能消弭不平等，而只是盡可能免於人們進入輪迴的頂點與起點—戰爭狀態嗎？人們還能夠拒絕並離開枷鎖，然後另尋共同生活出路嗎？又或者根本無法離開，但仍能改生共同生活品質的方法存在嗎？政治、政體在這樣的目標上有可以施力的地方嗎？

《政府論》下，第五、十一章

1.第五章 講述了財產權誕生的過程。一開始萬物共有，但是想要利用萬物，就必須劃撥私有才可以，劃撥私有的方式是勞動。起初在貨幣未誕生之前，每個人通過勞動可以占有他所需要的任何自然資源，正是勞動使得自然資源有了遠超過本身的價值，供人類使用，這個時候土地等資源基本上是沒有任何價值的，誰都可以隨意占有。但是由於果實、糧食、肉類等易於腐敗，所以一個人的財產便有了自然限制，只會占據自己需要的一部分資源，而不會無限制付出勞動占據多餘資源然後浪費。

2.當貨幣誕生后，人類就剋服了勞動產品易於腐敗的特性，可以積聚超越自身需要的資源。因此在國家、法律未明確規定財產權時，一個人的資源占有就已經可以遠超過自身所需，可以積纍財富了。但是只要一個人不將自己的財產浪費，擁有再多的財產也合理。（46）

3.第十一章 立法權的範圍：以保護財產爲目標，不能交由某些人獨斷專行，也不能隨意轉移立法權，最終目的是不能損害個人財產。

      4.問題：

1）作者認爲一個人財產的多少並不重要，關鍵在於是否浪費（46），可是浪費與否只有這個人自己知道，甚至自己都不知道。

2）在原始狀態下，一個人的勞動使得其將自然資源據爲己有，此時自然資源充足，可以任意取用，因無法長期保存也很少浪費，保護一個人的財產權意味著保存其生命。可是到現在社會，一個人的財產并不僅僅取決於這個人的勞動，而是分工合作凝聚了衆多人的勞動，也可能是通過繼承或是通過剝削其他人的勞動而來。如果説原始人類的財產劃分有很大正當性而值得保護，現在人類擁有的財產有多大的合理性而值得無條件保護？

3）第十一章强調組成國家的主要目的是爲了保護個人財產，其邏輯是保護了個人財產就相當於保護了一個人生存的权力，立法權不能超過一個人自然狀態下具有的權力。可是現如今人類擁有的財產（例如房子、車、電子產品）有多少是在自然條件下能夠擁有的？立法權既然不能超過自然狀態下人的權力，當然也不會有超過自然狀態下的義務，保護財產是否已經成爲立法權不必要的義務？

由於以上原因，爲什麽不把國家的目標設定爲更好的利用財產呢？對於某個人來説其財產有多有寡，一味强調保護財產卻不說如何充分利用這些財產，不更是違背上帝意願？在這個意義上，財產是否私有還那麽重要嗎？如果能將全人類的財產綜合起來更好的加以利用，同時照顧到每個人的生活，這樣不是更好嗎？

政府論次講：財產與財產權

1. 人們透過勞動，使原初狀態中無主資源的共有狀態轉化為私有，洛克寫道：「既是給人類使用的，那就必然要通過某種撥歸私用的方式，然後才能對於某一個人有用處或者有好處。」（II, 26）為什麼資源非得撥歸私用才有好處？洛克似乎沒有作出清楚交代。「撥歸私用」不需經由同胞同意，任何人只要透過勞動，原初資源便隨著勞動過程自然轉化為私有物，洛克指出：「如果這樣的同意是必要的話，那麼，儘管上帝給予人類很豐富的東西，人類早已餓死了。」（28）若基於上帝賜福，眾人出於自保（生存）所需而得以取用萬物，資源本為共有，自然無需經由他人同意，且上帝植入仁愛之心於眾人，世人豈會看著同胞任其餓死？洛克對「撥歸私用」的辯護充分嗎？為何共有資源必定轉化為私產，人類才得生存下去？
2. 「上帝是以什麼限度給我們財產的呢？以供我們享用為度。誰能在一件東西敗壞之前盡量用它來供生活所需，誰就可以在那個限度內以他的勞動在這件東西上確定他的財產權；超過這個限度就不是他的份所應得，該歸他人所有。上帝創造的東西不是供人們糟蹋或敗壞的。」（31）上帝以享有而不浪費作為世人取用資源的限度，神賜萬物、世人勞動，由此確立財產權。若無貨幣，即使有人取用過多資源，卻難以積累，只得分享給同胞或由其敗壞，大自然提供了天然節制機制。不會敗壞的貨幣出現卻挑戰了上帝法則：先有私產，再將財產轉化成不腐敗的貨幣，便可無限積累，打破上帝吩咐眾人按需求而取用萬物的規則。貨幣是為遵照上帝「不敗壞」的命令而生？或是一項反上帝的發明？如果貨幣背離神意，何以基督徒哲學家洛克仍主張設立政府以保障貨幣？

關鍵詞：財產、財產權、貨幣

洛克<政府論次篇>第五、十一章

1.首要的是確立洛克的著述目的：

（一）替代家父長權制

（二）鞏固私有制的健全

（三）設立了政府的目的後再追溯政府的起源。政府權力的起源決定了目的？

2.洛克認為設立政府的優先目的，也是估量政府統治正當性的判斷，而政府統治的正當性基礎在於保障人民財產與財產權。對於洛克而言。如何取得權力、如何治理與如何最小危害性的政府，這三者涉及政府統治的正當性，由此牽印出洛克的核心關懷：誰適合掌權而能保障財產、私有制與政府體制。

3.第五章首先提出財產如何產生之問題，「如何能使其中的某些部分成為他們的財產，並且這還不必經過全體世人的明確協議？」（5:13）而洛克也指出因著「勞動」使自然資源脫離了自然原來給予它安置的共同狀態（5:30），但自然法也同時對這種財產加以限制：能按其意願佔取但以不浪費為原則。雖貨幣的發明、流通與累積，延緩了自然資源的敗壞期限，但也擴大了人之佔有慾。

4.政府設立的目的是為了保障財產與財產權，但也同時鞏固或擴大了人之佔有慾的天性？或是人起於佔有慾之天性，而設立政府鞏固與保障財產與財產權？私有制是人之天性，離開律法與自然法的約束以外，政府有何正當性之權力以牽制人之佔有慾危害政體的長治久安之基礎？

關鍵詞：財產、財產權、貨幣、政府

John Locke《政府論次篇》第五、十一章

● 第五章摘要

（一）財產權

土地和一切低等動物為一切人所共有，但是每人對他自己的人身享有一種所有權，除他以外任何人都沒有這種權利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當地屬於他的。 (27.)

（二）勞動

只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的所處的狀態，他就已經摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為它的財產。 (27.)

（三）土地
一個人能耕耘、播種、改良、栽培多少土地和能用多少土地的產品，這多少土地就是他的財產。  (32.)

（四）限制
但是如果它們在他手裡未經適當利用即告毀壞；在他未能消費以前果子腐爛或者鹿肉敗壞，他就違反了自然的共同法則，就會受到懲處；他侵犯了他的鄰人的應享部分，因為當這些東西超過他的必要用途和可能提供給他的的生活需要的限度時，他就不再享有權利。

（五）貨幣
貨幣的使用就是這樣流行起來的 — 這是一種人們可以保存而不至於損壞的能耐久的東西，它們基於互相同意， 用它來交換真正有用但易於敗壞的生活必需品。 (47.)

 

● 第十一章摘要

（一）立法權

既然人們參加社會的重大目的是和平地、安全地享受他們的各種財產，而達到這個目的的重大工具和手段是那個社會所制定的法律，因此所有國家的最初的和基本的明文法就是關於立法權的建立。 (134.)

（二）目的
他們的權力，在最大範圍內，以社會的公眾福利為限。  (135.)

（三）限制
1. 它們應該以正式公佈的既定的法律來進行統治，這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁，並不因特殊情況而有所出入。
2. 這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不應再有其他目的。
3. 未經人民自己或其他代表同意，決不應該對人民的財產課稅。這一點當然只與這樣的政府有關，那裏立法機關是經常存在的，或者至少是人民沒有把立法權的任何部分留給他們定期選出的代表們。
4. 立法機關不應該也不能夠把制定法律的權力讓給任何其他人，或把它放在不是人民所安排的其他任何地方。  (142.)

 

● 關鍵字

財產、勞動、貨幣、立法權

● 問題延伸

1. 要如何去界定有無侵犯了鄰人的應享部分？
2. 除了容易敗壞與否之外，是否有其他因素讓人們互相同意使用貨幣的？