1.第五章 講述了財產權誕生的過程。一開始萬物共有，但是想要利用萬物，就必須劃撥私有才可以，劃撥私有的方式是勞動。起初在貨幣未誕生之前，每個人通過勞動可以占有他所需要的任何自然資源，正是勞動使得自然資源有了遠超過本身的價值，供人類使用，這個時候土地等資源基本上是沒有任何價值的，誰都可以隨意占有。但是由於果實、糧食、肉類等易於腐敗，所以一個人的財產便有了自然限制，只會占據自己需要的一部分資源，而不會無限制付出勞動占據多餘資源然後浪費。
2.當貨幣誕生后，人類就剋服了勞動產品易於腐敗的特性，可以積聚超越自身需要的資源。因此在國家、法律未明確規定財產權時，一個人的資源占有就已經可以遠超過自身所需，可以積纍財富了。但是只要一個人不將自己的財產浪費，擁有再多的財產也合理。（46）
3.第十一章 立法權的範圍：以保護財產爲目標，不能交由某些人獨斷專行，也不能隨意轉移立法權，最終目的是不能損害個人財產。
4.問題：
1）作者認爲一個人財產的多少並不重要，關鍵在於是否浪費（46），可是浪費與否只有這個人自己知道，甚至自己都不知道。
2）在原始狀態下，一個人的勞動使得其將自然資源據爲己有，此時自然資源充足，可以任意取用，因無法長期保存也很少浪費，保護一個人的財產權意味著保存其生命。可是到現在社會，一個人的財產并不僅僅取決於這個人的勞動，而是分工合作凝聚了衆多人的勞動，也可能是通過繼承或是通過剝削其他人的勞動而來。如果説原始人類的財產劃分有很大正當性而值得保護，現在人類擁有的財產有多大的合理性而值得無條件保護？
3）第十一章强調組成國家的主要目的是爲了保護個人財產，其邏輯是保護了個人財產就相當於保護了一個人生存的权力，立法權不能超過一個人自然狀態下具有的權力。可是現如今人類擁有的財產（例如房子、車、電子產品）有多少是在自然條件下能夠擁有的？立法權既然不能超過自然狀態下人的權力，當然也不會有超過自然狀態下的義務，保護財產是否已經成爲立法權不必要的義務？
由於以上原因，爲什麽不把國家的目標設定爲更好的利用財產呢？對於某個人來説其財產有多有寡，一味强調保護財產卻不說如何充分利用這些財產，不更是違背上帝意願？在這個意義上，財產是否私有還那麽重要嗎？如果能將全人類的財產綜合起來更好的加以利用，同時照顧到每個人的生活，這樣不是更好嗎？
沒有留言:
張貼留言