《政府論》第四、九章

1.第四章 通過分析聖經中的話來反駁「亞當因爲上帝的賜予而具有主權」。實際上上帝只賜予了亞當統治其他低等生物的統治權，而不包括人類。另外這種統治權也不等於所有權，只有利用這些生物生存的自由，而沒有占據的自由。能夠使得一個人對另一個人擁有支配權力的只有契約，被支配的人通過讓渡自己一部分自由換得自身保存。（432.第九章 反駁亞當的絕對統治權可以世世代代傳下來，形成君權的轉移。亞當的絕對統治權分爲兩部分，1.對於除人類之外的其餘萬物具有所有權形式的財產權。2.對於其餘人類具有父權。首先對萬物的財產權是是上帝賜給亞當的，故其死後，自然歸還上帝，除非上帝對其他人類做出同等賜予，否則這種對萬物的所有權（羅伯特説法）隨著亞當死去而不復存在。在洛克看來，其餘人類由於生存需要而取得對萬物的使用權，而不是所有權，這才是人類對萬物的財產權。父權是指因生兒育女所具有的自然權力，亞當對其子女具有父權，其子女又對自己的子女有父權，兩者的範圍并不一樣，因此亞當死後，統治全人類的父權便不復存在。（85）

3.財產權可以繼承，統治權/父權卻不可以，因爲財產繼承是爲了保存自身，而統治權卻并非爲了自身，已經超出個人所需，是爲了保障被統治者的利益。（89）

問題：作者論證財產繼承權的合理性時提到了這是父母對於子女的義務，可以讓子女保存自身，不至於無法生存。可是每個人財產有多有少，一部分人財產遠超過了可以保存自身的程度，而另一部分人可能連自己都無法保存，更不用説留給子女足夠的財產，這個理由并不能立足，那麽繼承權是否真的有存在的合理性？是否這才是人與人不平等的源頭？